案例1：

東莞市應(yīng)急管理局對某科技股份有限公司未采取措施消除事故隱患及其主要負(fù)責(zé)人、主管人員行政處罰案

【關(guān)鍵詞】

粉塵涉爆；有限空間；一案多罰

【基本案情】

2024年1月24日，東莞市應(yīng)急管理局執(zhí)法人員對某科技股份有限公司開展粉塵涉爆企業(yè)專項執(zhí)法檢查。經(jīng)查，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)存在：1.鎂合金鑄造用熔煉爐未設(shè)置緊急排放和應(yīng)急儲存設(shè)施；2.生產(chǎn)期間，鎂合金鑄造用熔煉爐的爐底存在積水；3.拋丸車間內(nèi)的兩套干式鋁合金粉塵除塵系統(tǒng)未設(shè)置鎖氣卸灰裝置；4.拋丸車間內(nèi)的兩套干式鋁合金粉塵除塵系統(tǒng)未采取泄爆、惰化、抑爆等任一種爆炸防控措施；5.筆記本外殼打磨車間內(nèi)進(jìn)行鎂合金拋光作業(yè)，此場所的鎂合金粉塵除塵系統(tǒng)采用正壓除塵方式吹送粉塵，并采用重力沉降室除塵；6.污水處理站存在一氧化碳等中毒風(fēng)險的有限空間，但未對污水處理站的有限空間進(jìn)行辨識、建立安全管理臺賬，并且未設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志，依據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)》（應(yīng)急管理部令第10號）的規(guī)定，應(yīng)判定為重大事故隱患。

東莞市應(yīng)急管理局下達(dá)《責(zé)令限期整改指令書》和《現(xiàn)場處理措施決定書》，責(zé)令該企業(yè)限期改正，并暫時停止使用鎂合金鑄造用的熔煉爐、拋丸車間內(nèi)的兩套干式鋁合金粉塵除塵系統(tǒng)、筆記本外殼打磨車間鎂合金粉塵除塵系統(tǒng)等設(shè)備設(shè)施，暫時停止污水處理站的有限空間作業(yè)。

經(jīng)東莞市應(yīng)急管理局進(jìn)一步深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該公司的主要負(fù)責(zé)人劉某未依法履行《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》規(guī)定的安全生產(chǎn)管理職責(zé)，督促、檢查本單位的安全生產(chǎn)工作不到位，未及時消除生產(chǎn)安全事故隱患，對企業(yè)存在的隱患問題負(fù)有責(zé)任；污水處理站直接負(fù)責(zé)的主管人員鄧某未能履行好有限空間安全管理職責(zé)，對所在企業(yè)污水處理站有限空間存在的隱患問題負(fù)有責(zé)任。

東莞市應(yīng)急管理局一并對該科技公司及其主要負(fù)責(zé)人劉某、主管人員鄧某等3個違法主體進(jìn)行立案調(diào)查。

【處理結(jié)果】

經(jīng)初步調(diào)查，某科技股份有限公司涉嫌違反《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十一條第二款、《工貿(mào)企業(yè)有限空間作業(yè)安全規(guī)定》第六條第一款等規(guī)定，其主要負(fù)責(zé)人劉某涉嫌違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第二十一條第（五）項等規(guī)定，其主管人員鄧某涉嫌違反《工貿(mào)企業(yè)有限空間作業(yè)安全規(guī)定》第六條第一款等規(guī)定。目前，上述案件正在調(diào)查處理當(dāng)中。

【典型意義】

粉塵涉爆、有限空間的重大隱患，都是容易造成群死群傷事故導(dǎo)因，對企業(yè)員工的生命財產(chǎn)和企業(yè)的生存發(fā)展都直接構(gòu)成威脅。本案將企業(yè)違法行為和主要負(fù)責(zé)人、安全管理人員履職問題有機(jī)結(jié)合處理，警醒企業(yè)要重視安全生產(chǎn)工作，督促企業(yè)主要負(fù)責(zé)人、安全管理人員要依法履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，切實落實安全生產(chǎn)主體責(zé)任，杜絕一切僥幸心理，筑牢安全生產(chǎn)防線，防患于未然，確保企業(yè)安全生產(chǎn)。

案例2：

河源市應(yīng)急管理局對某建材有限公司未采取措施消除事故

隱患行政處罰案

【關(guān)鍵詞】

工貿(mào)行業(yè)；粉塵涉爆；重大事故隱患

【基本案情】

2024年1月23日，河源市應(yīng)急管理局開展粉塵涉爆專項執(zhí)法檢查。經(jīng)查，發(fā)現(xiàn)某建材有限公司存在鋁粉塵除塵系統(tǒng)采用正壓方式除塵；鋁粉塵廢屑露天堆垛碼放，未采用防水防潮措施。依據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)》（應(yīng)急管理部令第10號）的規(guī)定，該行為應(yīng)判定為重大事故隱患。執(zhí)法人員現(xiàn)場下達(dá)《現(xiàn)場處理措施決定書》和《責(zé)令限期整改指令書》。

【處理結(jié)果】

某建材有限公司行為違反了《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十五條第一款和第十八條第二款的規(guī)定，依據(jù)《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第二十九條和《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十一條第二款的規(guī)定，河源市應(yīng)急管理局對該公司作出了人民幣2000元（貳仟元整）罰款的行政處罰。1月26日，河源市應(yīng)急管理局對某建材有限公司主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行警示約談。

【典型意義】

1月22日，全國工貿(mào)行業(yè)粉塵涉爆企業(yè)事故警示視頻會召開后，河源市應(yīng)急管理局立即下發(fā)了《關(guān)于汲取常州燊榮金屬科技有限公司“1·20”粉塵爆炸事故教訓(xùn)迅速開展專項執(zhí)法檢查的通知》，經(jīng)過此次處罰和對主要負(fù)責(zé)人警示約談，進(jìn)一步提高企業(yè)在安全生產(chǎn)工作上的認(rèn)識，達(dá)到處罰一處，教育一片，規(guī)范一方的良好警示效應(yīng)，讓企業(yè)認(rèn)識到安全生產(chǎn)是一切工作的基礎(chǔ)。

案例3：

陽江市應(yīng)急管理局對某木業(yè)制品有限公司未采取措施

消除事故隱患行政處罰案

【關(guān)鍵詞】

粉塵涉爆；重大事故隱患；行政處罰

【基本案情】

1月31日，陽江市應(yīng)急管理局執(zhí)法人員依法對某木業(yè)制品有限公司開展執(zhí)法檢查。經(jīng)查，發(fā)現(xiàn)該公司存在以下4項問題：1.木加工車間干式除塵系統(tǒng)未規(guī)范采用泄爆、隔爆、惰化、抑爆、抗爆等一種或多種控爆措施；2.干式除塵系統(tǒng)采用重力沉降室除塵；3.木質(zhì)粉塵的干式除塵系統(tǒng)未規(guī)范設(shè)置鎖氣卸灰裝置；4.作業(yè)現(xiàn)場積塵未及時規(guī)范清理。該公司未采取措施消除上述4項事故隱患，上述4項行為違反了《粉塵防爆安全規(guī)程（GB15577-2018）規(guī)定，依據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)》（應(yīng)急管理部令第10號）的規(guī)定，判定為重大事故隱患。

陽江市應(yīng)急管理局現(xiàn)場下達(dá)《現(xiàn)場處理措施決定書》，責(zé)令該企業(yè)危險區(qū)域撤出作業(yè)人員并且責(zé)令暫時停止使用相關(guān)設(shè)備、設(shè)施，對該公司涉嫌違法的行為立案查處。

【處理結(jié)果】

某木業(yè)制品有限公司木加工車間干式除塵系統(tǒng)未規(guī)范采用泄爆、隔爆、惰化、抑爆、抗爆等一種或多種控爆措施和干式除塵系統(tǒng)采用重力沉降室除塵，違反了《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十五條第一款的規(guī)定。木質(zhì)粉塵的干式除塵系統(tǒng)未規(guī)范設(shè)置鎖氣卸灰裝置，違反了《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十五條第二款的規(guī)定。作業(yè)現(xiàn)場積塵未及時規(guī)范清理，違反了《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十八條第一款的規(guī)定。上述四項重大隱患依據(jù)《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第二十九條和《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百零二條的規(guī)定，擬對該公司作出人民幣48000元（肆萬捌仟元）罰款的行政處罰。

【典型意義】

企業(yè)是安全生產(chǎn)責(zé)任主體,應(yīng)當(dāng)依法檢查本單位的安全生產(chǎn)狀況,及時排除并消除事故隱患,特別是重大事故隱患。本案充分暴露出部分企業(yè)對粉塵涉爆隱患辨識能力不足、認(rèn)識不到位等突出問題。粉塵爆炸危害極大，涉爆粉塵企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)防范，嚴(yán)格對照《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》排除隱患，對存在粉塵的車間和廠房嚴(yán)格落實粉塵管理制度。本案對該粉塵涉爆企業(yè)進(jìn)行處罰，對全市同類型企業(yè)起到警示作用，嚴(yán)格落實企業(yè)主體責(zé)任，及時消除事故隱患，筑牢安全底線。

案例4：

茂名市化州市應(yīng)急管理局對某家具廠未采取措施消除

事故隱患行政處罰案

【關(guān)鍵詞】

粉塵涉爆；沉降室除塵；重大事故隱患

【基本案情】

2024年1月31日，茂名市應(yīng)急管理局聯(lián)合化州市應(yīng)急管理局對某家具廠開展粉塵涉爆專項執(zhí)法檢查。經(jīng)查，發(fā)現(xiàn)該廠存在7處隱患：1.自動砂光機(jī)聯(lián)接風(fēng)管未見火花探測，熄滅裝置；2.木工生產(chǎn)車間未見粉塵清掃制度；3.油漆儲存間未見可燃?xì)怏w檢測設(shè)備；4.噴漆房未見可燃?xì)怏w檢測設(shè)備；5.室內(nèi)、室外粉塵收集室采用重力沉降室除塵；6.手動砂光機(jī)未見火花探測，熄滅裝置；7.室內(nèi)除塵器20區(qū)采用非防爆電箱，開關(guān)。上述行為違反了《粉塵防爆安全規(guī)程》（GB15577-2018）第6.4.5條、第8.4.2條、第6.3.4條規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國應(yīng)急管理部令（第10號）》工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)判定為重大事故隱患。執(zhí)法人員現(xiàn)場下達(dá)《責(zé)令限期整改指令書》，責(zé)令該企業(yè)限期進(jìn)行整改。

【處理結(jié)果】

該公司的行為已經(jīng)涉嫌違反《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十一條第二款的規(guī)定，化州市應(yīng)急管理局依法對該公司違法行為進(jìn)行立案調(diào)查，目前該案件正在進(jìn)一步調(diào)查中。

【典型意義】

對該企業(yè)進(jìn)行立案調(diào)查，旨在促使企業(yè)深刻認(rèn)識到安全生產(chǎn)的重要性，依據(jù)排查結(jié)果切實改進(jìn)和消除安全隱患。企業(yè)作為安全生產(chǎn)的第一責(zé)任人，必須將安全生產(chǎn)責(zé)任落到實處，強(qiáng)化內(nèi)部管理，確保生產(chǎn)安全。通過對企業(yè)的嚴(yán)格監(jiān)管和懲處，能夠促使企業(yè)從源頭上防范風(fēng)險，降低粉塵爆炸事故的發(fā)生概率，從而保障民眾的生命和，維護(hù)社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

案例5：

深圳市寶安區(qū)應(yīng)急管理局對某五金制品有限公司安排未取得特種作業(yè)操作證人員實施特種作業(yè)行政處罰案

【關(guān)鍵詞】

粉塵涉爆企業(yè)；焊接與熱切割；無證上崗

【基本案情】

2024年1月29日，深圳市寶安區(qū)應(yīng)急管理局執(zhí)法人員對深圳市寶安區(qū)某五金制品有限公司（粉塵涉爆企業(yè)）進(jìn)行執(zhí)法檢查。經(jīng)查，發(fā)現(xiàn)該公司存在以下行為：電工房一名員工未取得焊接與熱切割類型的特種作業(yè)操作證即從事焊接作業(yè)，屬特種作業(yè)人員未按照規(guī)定經(jīng)專門的安全作業(yè)培訓(xùn)并取得相應(yīng)資格上崗作業(yè)的情形。執(zhí)法人員當(dāng)場向該企業(yè)發(fā)出了《責(zé)令限期整改指令書》。

【處理結(jié)果】

該公司特種作業(yè)人員未按照規(guī)定經(jīng)專門的安全作業(yè)培訓(xùn)并取得相應(yīng)資格上崗作業(yè)，違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十條第一款的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十七條第（七）項及《深圳市應(yīng)急管理行政處罰自由裁量基準(zhǔn)（2023年版）》（違法行為編號1008）的規(guī)定，寶安區(qū)應(yīng)急管理局于2024年2月1日對該單位進(jìn)行立案調(diào)查。

【典型意義】

本案是一起典型的企業(yè)安排未取得特種作業(yè)操作證人員實施特種作業(yè)的違法案件。根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十條第一款的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位的特種作業(yè)人員必須按照國家有關(guān)規(guī)定經(jīng)專門的安全作業(yè)培訓(xùn)，取得相應(yīng)資格，方可上崗作業(yè)。本案典型意義在于通過行政處罰向廣大生產(chǎn)經(jīng)營單位、安全管理人員以及特種作業(yè)從業(yè)人員敲響警鐘，以此案為鑒，提醒其他生產(chǎn)經(jīng)營單位注重對該隱患的排查治理工作，加強(qiáng)特種作業(yè)人員及特種作業(yè)的安全管理，切實做好本企業(yè)的安全生產(chǎn)工作，同時促使特種作業(yè)人員遵守規(guī)定，提高安全意識，保障生產(chǎn)過程中的安全。

案例6：

梅州市五華縣應(yīng)急管理局對某五金制品有限公司安排未取得特種作業(yè)操作證人員實施特種作業(yè)行政處罰案

【關(guān)鍵詞】

電焊、特種作業(yè)、無證上崗

【基本案情】

2024年1月25日，梅州市五華縣應(yīng)急管理局執(zhí)法人員對某五金制品有限公司進(jìn)行執(zhí)法檢查。檢查當(dāng)日，該企業(yè)員工李某正進(jìn)行焊接作業(yè)。經(jīng)查，發(fā)現(xiàn)李某未取得電焊工操作證書，屬于無證上崗作業(yè)，依據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)》第三條第二項，應(yīng)判定為重大事故隱患。

執(zhí)法人員對其違法行為進(jìn)行了錄像、拍照，保存證據(jù)，現(xiàn)場制作了《現(xiàn)場檢查記錄》，并下達(dá)了《現(xiàn)場處理措施決定書》，責(zé)令李某立即停止電焊作業(yè)，并對該企業(yè)涉嫌的違法行為進(jìn)行立案調(diào)查。

【處理結(jié)果】

某五金制品有限公司特種作業(yè)人員李某未按照國家有關(guān)規(guī)定經(jīng)專門的安全作業(yè)培訓(xùn)并取得相應(yīng)資格，上崗作業(yè)的行為，違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十條第一款的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十七條第（七）項的規(guī)定，參照《廣東省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局關(guān)于規(guī)范安全生產(chǎn)行政處罰自由裁量權(quán)的實施意見》（粵安監(jiān)〔2014〕59號）一般情形的規(guī)定，對該公司作出處人民幣30000元（叁萬元整）罰款的行政處罰。

【典型意義】

電焊作業(yè)屬于特種作業(yè)，根據(jù)法律規(guī)定，作業(yè)人員必須經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)，持證上崗。無證作業(yè)人員未經(jīng)培訓(xùn)，不懂操作安全規(guī)程、遇到問題不知道如何解決，極易導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營單位發(fā)生火災(zāi)、爆炸、觸電等安全事故，給企業(yè)和員工造成巨大損失。因此，在開展安全生產(chǎn)執(zhí)法檢查的過程中，應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注特種作業(yè)人員是否持證上崗的問題，督促企業(yè)及時做好整改工作，從源頭預(yù)防安全生產(chǎn)事故的發(fā)生。

案例7：

珠海市應(yīng)急管理局對某粉塵涉爆企業(yè)未采取措施

消除事故隱患行政處罰案

【關(guān)鍵詞】

粉塵涉爆；消除隱患；行政處罰

【基本案情】

2024年1月23日，珠海市應(yīng)急管理局對珠海市某粉塵涉爆企業(yè)開展檢查。經(jīng)查，該企業(yè)的注塑車間的碎料崗位（屬粉塵爆炸場所）未在醒目位置張貼粉塵清理制度，粉塵清掃制度不落實，除塵風(fēng)管內(nèi)積塵多，未能確保及時規(guī)范清理。該公司的上述行為違反了《粉塵防爆安全規(guī)程》（GB 15577-2018）第9.1條的規(guī)定、《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十八條第一款的規(guī)定，依據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)》（應(yīng)急管理部令第10號）的規(guī)定，應(yīng)判定為重大事故隱患。

【處理結(jié)果】

珠海市應(yīng)急管理局現(xiàn)場下達(dá)《責(zé)令限期整改指令書》，責(zé)令其限期消除隱患，并依據(jù)《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，出具《行政（當(dāng)場）處罰決定書》，對該公司處人民幣3000元（叁仟元整）罰款的行政處罰。

【典型意義】

粉塵涉爆事故隱患是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要根源之一。生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)建立健全并落實生產(chǎn)安全事故隱患排查治理制度，建立并落實從主要負(fù)責(zé)人到從業(yè)人員的事故隱患排查責(zé)任制，并定期組織安全生產(chǎn)管理人員和相關(guān)人員開展事故隱患排查工作。生產(chǎn)經(jīng)營單位未采取措施消除事故隱患的，按照相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)受到處罰。本案中，珠海市某粉塵涉爆企業(yè)粉塵清掃制度不落實，未及時規(guī)范清理，除塵風(fēng)管內(nèi)積塵多，存在重大事故隱患，應(yīng)當(dāng)依法懲處。

案例8：

河源市應(yīng)急管理局對某五金塑膠有限公司未采取措施

消除事故隱患行政處罰案

【關(guān)鍵詞】

工貿(mào)行業(yè)；粉塵涉爆；重大事故隱患

【基本案情】

2024年1月23日，河源市應(yīng)急管理局開展粉塵涉爆專項執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)某五金塑膠有限公司存在將遇濕自燃的金屬粉塵廢屑裝袋后多層堆垛碼放，無采取防水防潮措施，未設(shè)置氫氣監(jiān)測報警裝置。該行為違反了《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十八條第二款的規(guī)定，依據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)》（應(yīng)急管理部令第10號）的規(guī)定，應(yīng)判定為重大事故隱患。執(zhí)法人員現(xiàn)場下達(dá)《現(xiàn)場處理措施決定書》和《責(zé)令限期整改指令書》，責(zé)令其限期消除隱患。

【處理結(jié)果】

某五金塑膠有限公司行為違反了《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第十八條第二款的規(guī)定，依據(jù)《工貿(mào)企業(yè)粉塵防爆安全規(guī)定》第二十九條和《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十一條第二款的規(guī)定，河源市應(yīng)急管理局對該公司作出了人民幣1000元（壹仟元整）罰款的行政處罰。1月26日，河源市應(yīng)急管理局對某五金塑膠有限公司主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行了警示約談。

【典型意義】

粉塵爆炸的危害大，而且容易發(fā)生二次爆炸， 因此對作業(yè)現(xiàn)場粉塵進(jìn)行規(guī)范清理和采取可靠有效的防護(hù)措施能夠有效預(yù)防粉塵爆炸。本案通過處罰和對主要負(fù)責(zé)人警示約談，進(jìn)一步提高企業(yè)安全認(rèn)識，達(dá)到處罰一處，教育一片，規(guī)范一方的良好警示效應(yīng)，讓企業(yè)認(rèn)識到安全生產(chǎn)是一切工作的基礎(chǔ)。